Почему не стоит играть в XX век.

Доклад-экспромт на семинаре «XX век в РИ» на Зиланте-01

Восстановлено по памяти с 50-75-% точностью.

He that wants to dine with the devil, must have a long spoon.

Если хочешь сесть за стол с дьяволом, запасись длинной ложкой. (английская пословица)

Мое личное мнение, игры в XX век опасны.

Мы не будем рассматривать вариант игр-хохмочек. Иронией мы закрываемся от проблемы, которую тщимся решить. Как минимум, декларируем мы игру с серьезным отношением к предмету.

Так вот, есть несколько моментов, делающих игру по XX веку невозможной. Первое. Дюма-отец в свое время сказал о более ранних временах: «Это были времена меньшей свободы, но большей независимости». Можно сколько угодно играть отдельных персонажей, но отыгрывать самодвижущуюся картину истории, не воспроизводя хотя бы основных движущихся частей -- маразм, напоминающий предложение вести дуэль одним пистолетом. Этот век -- время сложнейших взаимосвязей и «больших батальонов», что требует осмысления более глубокого, чем обычная предыгровая подготовка.

Второе. История эта слишком близка, чтобы быть объективной. Мы еще должны узнать движущие силы истории, отбросив прямую фальсификацию. Именно XX век дал незабываемые примеры манипулирования историей. Я бы хотел посмотреть на игру по конфликту на озере Хасан, правдивая история которого еще не написана. Мы только начинаем узнавать о том, что на самом деле представляла история Отечественной войны, но давно играем во что-то, называемое этой историей. Иначе говоря, мы играем ложь. А следовательно, любое изменение в нас, рожденное этой игрой, когда ложь вскроется, будет обесценено фактом лживости исходных посылок. Нет смысла, и более того, опасно перекраивать себя с помощью лжи.

Третье. Этот век дал не менее яркие примеры манипулирования человеческой психикой. Методики доктора Геббельса. Советские эксперименты над сознанием масс. «Промывка мозгов» по-американски. НЛП и массовые внушения. Отыгрывая это, мы впускаем это себе под черепную коробку. А это уже прямое заигрывание с дьяволом, ибо кто знает, что из этого отложится в голове на долгие годы. Не надейтесь на послеигровой деролинг, подсознание штука тонкая. Тем хуже будет, если кто-то на игре будет использовать этот арсенал, борясь за потенциальных союзников или перевербовывая противника. Погрузившись в персонажа, вы просто не увидите эту грань между отыгрышем и серьезным применением этих методик. Не копайтесь в голове других игроков, господа.

Четвертое. XX век начался не 1 января 1901 года, его начало отбито Первой мировой войной. Именно эта война показала, что ВОЗМОЖНО ВСЕ. Революция в России только следствие всеобщего озверения, следствие мясорубок Соммы и Ипра. Это первый век, когда каждая веха истории оборачивалась прямым геноцидом. Мы играем в обе Мировые войны, гражданскую войну и Вьетнам. Каждый из этих моментов обильно полит кровью ни в чем не повинных людей. Я считаю себя религиозным человеком, (буквально пять минут спустя выяснилось, что и Михаил Рамендик , ведущий этот семинар, тоже -- А.К.) поэтому я не берусь играть палача. Между тем, кому-то придется это делать. Можно сколько угодно играть «хорошего немца», отыгрывая белорусскую деревню, но фильм «Иди и смотри» был построен не на фальсификате. Каратели от СС, каратели от НКВД и ЧОН были слишком неотъемлемой деталью общей картины, чтобы можно было эту деталь из игры изъять. А если не изымать -- поднимается вопрос, что эта роль изменит в нас. Я сторонник тезиса «не введи в искушение малых сих». Прочитав рассказ «Пир», я захотел убить «писателя» В.Сорокина, глаза в глаза. Чтобы неповадно было этой мрази сочинять и эстетствовать о чинном и благолепном людоедстве, смакуя подробности того, что происходило с заживо запекаемой в печи девочкой. Такие не должны жить, пусть найдется только один из тысячи, который воспримет это как напоминание о том, что «все дозволено». И ваши игры, господа, не имеют права на существование, если после них хотя бы один человек скажет: «Да, правильно мы этих жидов жгли». Мы не должны увеличивать количество зла на этом свете. Дикси.

Есть вещи, которые являются исключением. Типа падения крепостной стены на башку в момент штурам. Есть вещи, которые являются правилом. Именно двадцатый век дал огромное уплотнение информационных потоков одновременно с развитием идеи их коррекции через прямую ложь или коррекцию подсознания.То, что я говорил в комментарии своего доклада там, на Зиланте: я не знаю, будет ли конец света, в той или иной форме. Но я почти уверен, что в ближайшее время нас так или иначе тряхнет, и почти совсем уверен, что после этого за профессии пиарщика, рекламщика, НЛП-инструктора будут как минимум сажать на кол. Заслужили.БОльшая часть наших теперешних моральных проблем (в мировом масштабе) - "все дозволено". И сделали это на нашем витке развития те самые рекламщики и пиарщики, вкупе с корректировщиками истории, которые так долго паслись у нас в мозгах, навязывая свое видение мира и истории.
Далее. Это тебе кажется, что на играх мы от этого застрахованы. Самые простые примеры увлеченного занятия таким делом - Богуш (доклад на Зиланте-93!!!)и новосибский Макарон, то бишь Саурон, который успешно засирал мозги Лорке. Ей моя бывшая свердловская команда помогала в конце 93-го (или 94-го, уже не помню) сбежать от мужа, блин, к гуру в Новосиб! Если это не успешное применение мозгоедских методик на тусовочном материале - я испанский летчик. А игра по прошлому уже веку обязательно затронет использование любимых весь век пиар-методик и brain washing-а. На ХИ основная травма - ушиб твердым предметом; здесь мы будем страдать в основном по профилю невропатолога и психиатра. Нам это надо?

"Доктор, да вы сами маньяк! Зачем ВАМ такие картинки?"
(из анекдота)

Посадник, ты чего? Это ж просто Ку-Клукс-Клан какой-то, в коктейле с инквизицией... Твоя позиция, в смысле... "На кол..." "Заслужили..." Знаешь, я уж лучше предпочту иметь дело с "засирателями" - там, по крайней мере, я могу рассчитывать на собственные интеллект, критичность и чувство меры и юмора. А вот как защищаться от "охотников на ведьм"... Бр-р-р...

Ну, и кому там пресловутый Богуш мозги засрал? Про него уж позабыли давно.

А что до Макарона... Милый, я тебе скажу, как его бывшая супруга, знающая этого несчастного, как облупленного: это просто больной человек, и чтобы принять его за "гуру", нужно иметь к этому преизрядную предрасположенность. На тот момент времени у Лорки она была, усугубленная экзотическими увлечениями ее (к счастью, уже бывшего) супруга. От которого она, кстати, не сбегала, и который САМ увез ее в Н-ск к Макарону. Где они ей радостно совместно "уничтожали монаду". Так что ответственность за ее тогдашние геморрои лежит, в основном, на ее муже. А ни для кого не секрет, что близкий человек может попортить крышу куда круче, чем любой "мозгоед", и ему для этого совершенно не нужны никакие особые методики. Достаточно просто факта личного влияния. Так что, плиз, не приводи в качестве аргументов непроверенную информацию. Кстати, информацию личного характера и с называнием имен, что вдвойне некорректно. Отразил? (На всякий случай: у меня информация из ПЕРВЫХ рук. От Лорки. Еще с 1994-го.)

Обрати, кстати, внимание - плиз! - что как раз НА ИГРАХ все эти мозголюбства распространения не имеют. Да, в тусовке такие личности появляются и даже находят свою аудиторию - среди тех, кто найдет своего гуру хоть в церкве, хоть в оккультном салоне, хоть в подворотне. И, кстати, этой аудиторией довольствуются, как правило. В большинстве это психически нездоровые люди, которых мало кто воспринимает всерьез, и деятельность которых имеет мало отношения собственно к играм. Приведи, пожалуйста, хотя бы один конкретный пример применения мастерами на игре методов психообработки. Не треп по этому поводу, а конкретные факты.

Кликушество, коллега - это тоже метод ездить по мозгам. Соблюдайте психическую гигиену, плиз.

(Приношу глубочайшие извинения Лорке за себя и за Посадника за разглашение некоторых деталей ее личной жизни.)

Посадник, я нигде не имела в виду, что на играх мы от этого застрахованы. Как раз наоборот. И в игры по любой эпохе протащим эту заразу в доступном и приемлемом для протаскивателя количестве.
И отсутствие в игре ХХ века нас от попыток манипулирования не спасет, если мы им в принципе подвержены.

Ну а паниковать все равно ни к чему.

Кэт, постараюсь на два письма сразу. Первое. Это ваши, господа, дела, как воспринимать мое кликушество. Кликуш от ролевых игр за время общения с ними видел предостаточно. Самое уродское, на мой взгляд - кликуши от стиля хэнтай. Мое дело было - предоставить аргументы, почему, на МОЙ взгляд, не стоит играть именно в XX век. Кому-то аргументы понадобились сразу же после доклада, поэтому они кинуты сюда. Кстати, добрая половина аргументов моих оппонентов там продублирована здесь. Забавно.
Второе. Я никогда не скрывал, что мне глубоко несимпатичен игровой фэндом в целом, что он зарабатывает право на существование тогда, когда отдельные личности оттуда прорываются выше своего обычного уровня внимания к общечеловеческим ценностям. Все, кто со мной общался, это знают. Так же как и то, что будучи попрошен о конкретной помощи, я ее обычно оказываю. Рамендик попросил, я пришел. Что характерно, ответы на имевшиеся у него вопросы он этим докладом получил. По крайней мере, так он сказал.
Третье. О личных тайнах и прочем. Да, пардон, не стоило о третьих лицах так подробно. Достаточно - БЛИН - было сказать: господа, вы послушайте как упомянутый субъект ТЕПЕРЬ исполняет свои ранние и светлые по духу песни. Компрене ву? Ну так и не играйтесь с огнем, такие же перегоревшие будете.
Четвертое. Я не буду переходить на конкретику, и отвечать на вопросы типа "а скажи конкретно, где ты видел, что...." . Не хочу. Не потому что у меня нет чего сказать. Просто потому что вопрос некорректен и упрощает все до нефига. Потому что тогда я просто разругаюсь с половиной народа, который уже в свое время был мягко и не очень раскритикован (чаще всего, не мной, потму что я об этом узнавал и прекращал попытки выйти с критикой самому) за экзерсисы в области формирования общественного мнения. Извините, когда общественное мнение формируется в контактной группе, или в тесно контактирующей прослойкой, это называется уже по-другому, это уже брэйн-факинг и брэйн-шиттинг, экскьюз май френч.
Пятое. Честно говоря, меня не интересует, навяжут ли кому-то на игре мастера желание покупать "Пепси". Меня больше беспокоит имморализм игр, начиная, кажется, с 91-93 годов. Пусть кожариновские БРИГи были, по пост-ощущениям участников, лабиринтом для крыс (почти дословная цитата, напрягусь, кину ссылку) - они как-то воспитывали. В смысле, не увеличивали доли творимого зла, неважно осознанно или по неведению. Позже начался процесс ради процесса. И никаких моральных пут. Все старо-девские по стилю всплескивания ручками о деградации ролевого движения отсюда и происходят. Ибо все отрицательные примеры этим и объясняются. А все положительные объясняются тем, что кто-то пришел и душу вложил в очередных гопников. Душу надо вкладывать, господа. Как утверждает леоновский сыщик Гуров, "один раз тебе вернут долг, и ты станешь богачом". А вот в XX век, извините, куда вкладывать? Настолько мощные по эмоциональному посылу всплески - Корчак, гражданская война в России, мать Мария, да хоть безвестный буддистский монах, себя сжегший в протест против американских бомбардировок Вьетнама - где набрать палачей и садистов, чтобы это все не было дежурным телодвижением? Нет страдания - нет и очищения.
А если все вести на иронии, то предмет отыгрыша выполаскивается до бесвкусности. Замылили, да так и не распробовали как следует. Америкосы это поняли достаточно рано. У них в кино обязательно есть злодей, но он или маньяк, или как минимум наполовину псих. Иначе зритель найдет в нем что-то человеческое и попытается его оправдать. А с другой стороны, психическое заболевание все объясняет, не прощая, (что позволяет, кстати, прекрасно обходить причины подобных эксцессов)и половина ауры злодея снята и передложена на безликий психоз или шизу. И волки сыты (есть злодей), и овцы целы (нет актеров с амплуа злодея). Обратные примеры только подтверждают опасность игры с огнем. Интересующихся могу отослать к воспоминаниям о съемках "Чернокнижника", куда на главную роль пришел ЛЮБИТЕЛЬ со своими колдовскими заморочками, и во все съемки словно бес вселился. Также, см. последующую судьбу актерской группы "Экзорсиста". Вам оно надо? Железобетонный скепсис, свойственный технарям, которых у нас большинство, конечно, спасает от тонких воздействий. Но не всех и не всегда. Так же как Рамендик удивлялся, как он ничего не чувствует, играя во Вторую Мировую, никаких подвижек системы "плохо-хорошо" - при том регулярно посещая лютеранский храм, ходя на мессу и к причастию! Прививка, господа. Это как тот винтовой колпачок из анекдота. Так что, гсда, пардон, если дискуссию увел первым своим ответом куда-то в голубую даль. Главная мысль была - лицедеев в освященной земле не хоронят.

Мейби. Однако к вопросу о малых сих, а также о бутылке с винтовой пробкой и милых мелочах, которые коррекцией вкуса к сладкому чаю не исчерпываются. Эриксонианский гипноз, например. А вообще, нужно было сидеть на семинаре "Психотехники и РИ". Это не в упрек, а в отсылку. Там мы вспомнили несколько милых вещей из категории brain washing-а. А в тренировочной группе у меня до прошлого года был один милый мальчик, прошедший курсы НЛП для карнеги-подобных продавцов "на грани фола", включавший многое из того, что применяют наши милые "Свидетели Иеговы", например. Частенько он вспоминал, как с ними бодался в электричках, комментируя тот или иной прием компостирования мозгов. Что характерно, на других эти методики исправно действуют, если верить газетам и ТВ. Просто неверие не есть аргумент. Многие техники не срабатывают при ироническом настрое реципиента, так что ж теперь?
Но мне, честно говоря, плевать на способы воздействия на сознание типа "покупайте пепси из 25-го кадра", система "плохо-хорошо" куда уязвимее и больнее аукается. Об этом доклад и был.

Посадник! А на каких основаниях ты утверждаешь, кстати, что все эти технологии компостирования мозгов - изобретение именно ХХ века? Ну, продавцы-НЛПисты... Цыгане, вон, мозги людям дурят не одно столетие, причем крайне эффективно. Обдирают лопухов, как липку. Практически теми же методами, плюс гипноз. Религиозная проповедь, бьющая по мозгам - тоже штука очень старая, в любой конфессии. Зомбирование колдуны тоже очень давно придумали (я говорю не о поднимании реальных мертвецов, а о психотехнических методах, применяемых теми же шаманами вуду, к примеру).

Это не наезд, это вопрос.

Быть может, если уж тебя так волнует эта тема, стоило бы говорить об осторожности при использовании подобных штучек в играх (или о неиспользовании вообще)? В любых играх, по любой эпохе, а не привязываться к несчастному ХХ веку, в котором и кроме мозгоедства очень даже есть во что поиграть?

Опять же отвечаю на два сразу.
Хочете примеров, блин - вот вам. Ульяновская дружина "Рысь" на выезде на отчефедоровскую "столетку". В два голоса мне вспоминали, как у них снесло крышу, когда они наблюдали проведенную девочками из СПСВ черную мессу. Один из них себе начал рученьку резать, хотя по запястью не попал. Скажешь, что за всех #@$^% мы не отвечаем - а я вспомню известное про малых сих.

Больная Т. Заигралась с черными силами и прочими страстями в клочья (а нервенная игра на психике изобретена не в средние века, а как-то вот принадлежит письменной речи Владислав Петровича Крапивина и сюжетным схемам хэнтай, примененным к европейцам). Достукалась до амплуа достаточно вульгарной мадам, если не сказать более резко, что было продемонстрировано на видеокассете с игры "В". Что характерно, в вокальном данном больной прорезались ровно те интонации, которые, если не ошибаюсь, торговый дом "Гуччи" в рекламной кампании называет "женщина с прошлым".

Небольной О. (рлик) на том самом семинаре по XX веку, в прениях по моему эрзац-докладу, достаточно внятно ответил каким-то моим критикам, что плотность событий, нам известных, а также наша в них эмоциональная включенность, к XX веку возрастает. В результате легче отстраненно воспринимать себя в средневековье, чем в недавнем прошлом, если среда по тебе бьет ключом гаечным номер первый.

А что до древности психотехник - в средние века еще пытался действовать механизм отсечки знаний от непосвященных, который дал дуба именно в XX веке с его информационным бумом. Сейчас любого волхва хватит кондратий, если он увидит тепереших "язычников", изучающих предмет в лекционной форме, конспектируя откровения, до которых доходить надо горбом. И не надо тут насчет пуганой вороны - боевая система, которой я имею заниматься, например, владеет некоторыми методиками, которые НЕЛЬЗЯ применять в обычном уличном бою, тем более спортивном. Это не байки. Славяногоры в начале 80-х раскопали методику развития свойств берсерка, но уперлись в абсолютную неважность, друг или враг стоит перед бойцом в боевом трансе - он положит всех. Если хочешь, боец "К." из города Б. в середине 90-х "не смог справиться с управлением", защищая свою квартиру от отморозков, ломящихся внутрь. Пострадали не только они, но и его жена с ребенком. Грубо говоря, порубал он всех на фиг катаной, со стенки снятой. Есть и другие данные от других людей, мне лично хорошо знакомых. Кое-что я и сам могу, но остановился, что называется на самом начале, дальше не пошел по тем же причинам. Так что отношение к якобы не работающих или каждой собаке знакомых методах у меня несколько иное, чем у скептика. Горбом надо эту фигню чувствовать и долго шлифовать, тогда и окажется, что не фигня это.
Далее. Позволю тебе напомнить слово "агрегор", или, если хочешь, "тело веры". Сейчас, конечно, несколько не тот сезон, но в начале 90-х толпы разного размера творили самые разные чудеса только на собственной оголтелой вере. Псмотри на центр Лубянской площади - там пример. Больше не стоит. Тогда многие грешили на "психотронное оружие" ГБ, но все явно гораздо проще. Толпа, если лидер войдет с ней в резонанс, сама себе психотронное оружие. Но я опять же не о том.
Я о более простых вещах. Пример следующий. Рассказано сослуживцем из числа старого РИФа. Питерская игрушка, на нее едет кто-то из "ветеранов", имя заклинило, кажется это он бежал по "воинам веры" за туристкой с воплем "Стой, еретичка!". На нем ряса, из-под нее толком ничего не видно. На пузе крест. Бабуся из деревни, сквозь которую он идет, видит его и спрашивает, не священник ли он. Тот отвечает утвердительно. Тогда его зовут окрестить ребенка, и тот - охотно!!! - соглашается и по некоему подобию церковного крещения проводит обряд. Блин, скажите, что это, если не святотатство и оскорбление чувств верующих, не говоря уже о несуществовании подобного "обряда" для церкви, которая, таким образом, не берет под свою защиту этого ребенка. За меньшие шалости Толстому объявили анафему, а Рушди до сих пор нервно икает от своей необдуманной попытки поиграть в западное свободомыслие с исламским миром.

А причина, на мой взгляд психолога-полулюбителя - имморализм игр как таковых, если в эти игры обретение морали не ставится целью. Бывшие гопники, приходя в РИ, перевоспитываются только если им эту мораль закладывают. Я навидался в "Рыси", старом составе РИФа и близких к нему кругах много личностей, которым руки бы не подал, встретив в постороней компании. Баркашовцы, бывшие скинхеды, просто мерзкие личности с богемной томностью. Вам нравится присутствие панков и скинхедов на некогда дивной тусовке? Сами не препятствовали их приходу в 90-е. Вам хочется, чтобы на ваши игры по XX веку пришли скинхеды, играть "хороших немцев", жгущих "плохих евреев" или хотя бы за стопарем грузящие этой теорией каких-нибудь "пионеров"? Я подобного повидал, противно. И Рамендику я тогда еще, на семинаре, сказал: у него, правоверного лютеранина, прививка от подобного, раз уж он регулярно в храм ходит. И народ он может набрать 20-25 человек, лично каждого зная. А когда игра будет на больший масштаб, персональный контроль пойдет лесом, и тут уже вероятность попадания кому-то по мозгам иной моралью будет выше. И каждый убежденный игрой, что "в этих евреях что-то было", будет на их совести. Равно как и убежденный, что "хороших парней не бывает".

Так вот с эмоциями через край получилось. Но в очередной раз могу сказать: то, что вы отгородились иронией или скепсисом от вопросов морали и веры, не значит, что они на фиг не нужны. И не нужно в них играть, максимально приближая ко дню сегодняшнему. Как раз "сказка ложь, да в ней намек" более гуманно и вместе с тем эффективно действует на психику. А если все дело в том, что кому-то просто обрыдла игра по фэнтези и ранней истории - так нам просто тогда не по пути. Я-то считаю, что "акулов бывает".

Оно конечно, Посадник, и дерьма на играх хватает, а тем более - вокруг них, и последствий может быть ого-го сколько. С этим-то как раз никто не спорит.

Но не надо делать из этого универсальный аргумент в любом споре. Потому как твоих тезисов он ни разу не доказывает. Если бы ты утверждал, что по причине наличия вышеупомянутых экскрементов ролевые игры надо "ваще под корень" - это я бы как-то понял (хотя и не согласился бы).

Но ты этого не говоришь. А говоришь ты вот что: давайте побудем в ролевых играх этакими отстраненными, сделаем их игрушечными, и тогда-де не случится с нами всяческих зол.

Я тебе на это отвечу: именно тогда-то и случится. Пока мы имеем дело на игре со смертью, любовью, верой и так далее, у нас есть два пути: либо сделать их полностью игрушечными, когда ни о какой роли и ни о каких "сказка-ложь-намек" речи быть не может, либо придать им серьезность. А между этими двумя путями... копеечные чувства, продажа души за рупь первому встречному и прочие чудеса, коих у нас на играх в самом деле масса. Тотальное обесценивание всего и вся. И ты, прошу заметить, именно к этому активно призываешь. Спасибо тебе, Посадник, огромное.

Да-да, я тоже об "имморализме игр". И я утверждаю, что одной из главных причин этого самого имморализма является отстраненность. Чем более далек и безразличен игровой мир и его события - тем меньше наша ответственность за события на игре.

"Отстраненные" игры - школа безответственности. Сделать игры полностью отстраненными, когда опыт с них уже не переносится на жизнь, то есть не ролевыми - не в наших силах: на ролевые игры едут люди, которым нужно играть в роль, а не просто махать мечом. Пытаясь отрезать людей от сопричастности событиям, ты стремишься убить единственную этическую пользу ролевых игр - под предлогом того, что это опасно.

Опасно. Но любое самосовершенствование опасно. А его отрицание - смертельно. В том и разница.

Честно говоря, вся статья мне кажется неимоверно раздутой и не имеющей никакого отношения к реальным проблемам. Относительная жесткость формулировок - вполне сознательная, и, по моему мнению, вполне адекватная.

Пойдем по пунктам комментируемой статьи по порядку.

Первое. Про времена меньшей свободы. И большей независимости. И особенно - о XX веке как "веке сложнейших взаимосвязей".
Самый простой и очевидный вопрос: а чем другие века хуже? Вообще говоря, если хотеть чегог-нибудь исторического, подготовка к игре по любому веку должна по объему превосходить обычную предигровую. И если кто-то среди ролевиков считает, что век XII был проще XX-го, это не в последнюю очередь результат того, что все могут себе позволить играть в него, ничего не зная об историческом XII веке.
Второе. Неужели мы можем серьезно быть уверены в том, что знаем о том же XII веке - историческом, разумеется, - больше правды, чем о конфликте на озере Хасан? Любая игра "по мотивам реальных событий" должна ставиться с пониманием того, что к реальным событиям она, собственно, непосредственного отношения не имеет. Это - элементарная терминологическая аккуратность и требование чистоты мышления. Кстати, точно так же совершенно невозможно поставить игру, имеющую непосредственное отношение к книге - в том же смысле, как и к истории, то есть адекватно ее - настоящую - отражающую. Уж это-то, кажется, можно было бы понять, посмотрев на огромное количество игр "по Толкиену". (Здесь, правда, есть еще один аспект, касающийся возожности ЛИЧНОЙ игры "по книге" - я сейчас не буду говорить об этом, не в последнюю очередь потому, что сам думал об этом очень мало. Это предмет серьезного феноменологического исследования).
Так что все слова о том, что "мы играем ложь", просто бессмысленные красивые фразы. Слова о том, что что-то там в исходных посылках по нас потом ударит и т.д. - тоже.
Потому что, даже если ограничиться взглядом на науку, можно увидеть, что мы как ученые всегда будем ограничиваться невозможностью собрать все факты. Иначе говоря, мы никогда не можем посмотреть на что-либо со всех сторон. Всегда может найтись что-то, оказывающее влияние на происходящее, такое что-то, о котором мы ничего мы не знаем. И, мало того, может случиться, что никогда и не узнаем.
Любая человеческая работа есть работа в условиях недостаточности посылок. И это вытекает вовсе не из, скажем, несовершенства измерительных инструментов. А из природы человека, который не может знать всего и имеет ограниченный интеллект. Я уверен, что любой человек, занимающийся серьезной наукой, это прекрасно знает. И почему-то этой своей наукой, несмотря на возможную лживость предпосылок, продолжает заниматься.
Третье. Да, правда, не стоит "копаться в голове" другого. Вообще не стоит, не только на игре. Проблема в том, что человек, понимающий бытийственные основания невозможности подчинения другого человека (подчиняя кого-то своей "воле", ты убиваешь себя - в философском, не житейском смысле, разумеется), такой человек ничего подобного и не сделает. И без подобных советов. А вот человек, знать не знающий (не в терминах, а своей шкурой), что такое акме, увы, может подобным заниматься. Только тут тоже едва ли можно помочь советом. И мне совершенно непонятно, какое отношение это имеет к ролевым играм.
И про "не искушай малых сих" - это ведь об этом слова. Собственно, наша культура есть средство, чтобы удержать себя, даже отпавшего от бытия, даже не живущего по-настоящему, от зверства. От естественности. Чтобы помочь себе удержаться. Просто в своей жизни, и игры тут опять же ни при чем.
Четвертое. О том, можно ли играть палача.
Играть можно только себя. Точнее, себя возможного. Если играть - это значит прожить персонажем что-либо. И если играть таким образом, то играть палача не получится. Потому что знание необратимо, и если ты знаешь, что убить человека - это невозможно, ты не сможешь сыграть человека, который этого не знает. Можно сымитировать. Создать оболочку, выполнить то, что необходимо для сюжета. Если, конечно, сюжет таков, что это вообще необходимо. И получится палач-игротехнический персонаж. Почему бы и нет?
О Сорокине. Непосредственно по предмету высказаться не могу, рассказа не читал. Знаю, что кого бы то ни было убивать - ... в общем, понятно что. А еще могу порадоваться за него как писателя. Написать такое, чтобы за это захотелось убить, - это большая писательская удача, говоря казенными словами. Кстати, а может, скажем, еще Шаламова или Солженицына глаза в глаза убить? За то, как там у них все в их произведениях-то страшно происходит...

И напоследок - о том, кто скажет, что "все дозволено", после какой-нибудь игры. Неужели можно игрой заставить/вынудить/подтолкнуть человека к какому-то поступку? Неужли можно игрой залезть в голову кому-то? Неужели то, что в этой голове произойдет, чем-то внешним вызвано и предопределено? А если то, что я думаю, полностью определено чем-то внешним, - если я в этом уверен, - мне (это личное замечание) просто непонятно, как можно быть с таким убеждением религиозным человеком.

Прошу прощения, здесь случайно появилась вторая копия моего сообщения, спасибо мне дураку и немножкот серверу :-) Теперь этот текст ее заменяет.

Я ни в коем случае не хотел уедать лично автора статьи, я хотел уесть ее содержание. А решать, во что ему играться, а во что нет, каждому все равно самому.
Я думаю, что не стал бы играть в 2002Чечню не столько потому, что это аморально, сколько потому, что это некрасиво и неумно. Точнее, там просто не во что играть. Можно просто побегать с неплохо стреляющим оружием и получить от этого некоторое удовольствие. Только если это так, непонятно, зачем в качестве сюжета брать подобные события. Я думаю, что игра по осаде города Магдебурга, сделанная исключительно с целью повырезать по игре кого-то, была бы мне так же неинтересна.

Ричи

U8cacK <a href="http://ssnmoswefrue.com/">ssnmoswefrue</a>, [url=http://gkmzfqcueyhb.com/]gkmzfqcueyhb[/url], [link=http://rtlpsbmsckam.com/]rtlpsbmsckam[/link], http://yozfqonvtmsu.com/