/ Форум
|
|
Учиться быть хорошим игроком
|
|
Рекомендации
Комментарии (74)
Последние темы:
Учиться быть хорошим игроком |
Все темы
|
Учиться быть хорошим игроком |
|
 |
| |
morok,
24.07.01 06:07,
в ответ на:
morok,
текст Учиться быть хорошим игроком
|
| |
Многие игроки не играют. "Игра не идет", знаком термин? А может игроку надо помочь ощутить себя как игрока? Кстати многие уже занимаются этим, знаю, что кое-где создаются школы игрока, но здесь, в оплоте мастерового люда, я этого не наблюдаю. А ведь без игроков мы никто, господа.
Некоторые проблемы, которые преследуют игроков: заезженность (человек сам того не подозревая начинает играть один и тот же типаж, даже пробуя разные роли), другое - человек с рождения не приспособлен к долгоиграющей роли, пытаясь сломать себя, он портит игру всем. Кто умеет - помогите, а? С каждого по совету - игроку пособие. ... |
|
|
Учиться быть хорошим игроком |
|
|
| |
hohol,
24.07.01 07:12,
в ответ на:
morok,
текст Учиться быть хорошим игроком
|
| |
Не соглашусь, что здесь "оплот мастерового люда". Себя, например, считаю игроком.
Спорный вопрос - должен ли мастер готовить игрока к игре или игрока как такового вообще.
Мне всегда казалось, если тебя игра действительно зацепила и едешь туда играть (а не общаться), то готовишься сам: продумываешь характер, читаешь литературку (разную, не только историческую), готовишь антураж, придумываешь фразы, жесты, шутки (лучший экспромт - это хорошо подготовленный). Вот и начинаешь себя ощущать...
Что делается - это загрузочные лагеря и предыгровые розыгрыши. Один такой застал на буквально три дня назад на Людях и Богах. Самой игры не видел (был на полигоне только полночи), но... Эти полночи народ разыгрывал коронацию какого-то там Александра. Началось все так, как в плохой школьной театральной постановке. Такое впечатление, что все друг друга стеснялись. Но под конец разыгрались и все пошло как по нотам...Думаю играть было потом легче. Уже есть завязки, появились специфические обороты речи (народ переходил на гекзаметр) и пр. Да, те кто не считал себя в игре уже вовсю ходил с сосками (вместо белых повязок).
Может быть вот так... ... |
|
|
Учиться быть хорошим игроком |
|
|
| |
ogrishina,
24.07.01 07:45,
в ответ на:
morok,
текст Учиться быть хорошим игроком
|
| |
По своему опыту как игрока могу сказать следующее.
Даже при тщательной подготовке к игре (продумывании роли, даже вживании в нее) вход в игру не гарантирован. Просто может оказаться, что тот мир, который я представляла до игры (и к торому готовилась) и тот мир, в который предлагают играть мастера - очень сильно не одно и то же. Если заранее к этому готов - одно, если нет - другое.
На то, чтобы перестроиться, уходит определенное время. И хорошо, если созданного персонажа можно адаптировать к новому миру. А если нет?
Согласна, есть люди, способные играть во что угодно. Но много ли их?
Если игра у игрока не идет, значит, его не зацепила идея игры, значит, он не нашел, что ему в этой игре делать, как начать играть.
Опять же, есть те, для кого на игре достаточно почуствовать иного себя (своего персонажа), а для кого-то надо что-то делать, а не чувствовать. А если всю игру не делал, значит, вроде и не играл.
Может, дело в предъигровой подготовке мастеров? В том, на сколько они смогли объяснить игрокам, во что и как предлагается играть? Убедить, что приехав на игру, человеку (не тому, кому досталась ключевая роль, а любому) найдется, чем себя занять? И на игре дать кучу альтернатив на все вкусы, чем можно заниматься? ... |
|
|
Учиться быть хорошим игроком |
|
|
| |
skunk,
24.07.01 08:52,
в ответ на:
morok,
текст Учиться быть хорошим игроком
|
| |
Если человеку хоть что-нибудь по жизни интересно, то и играть ему всегда будет во что. А если он оттягиваться едет, то учи его, не учи - он будет пузо гладить, а ты бегай за ним и объясняй, как играть следует... Когда товарищу думать принципиально лень, ты с ним ничего не сделаешь, если только не засунешь его в игровую задницу, чтоб он по жизни испугался или ему взападло стало; а когда в прыжковой яме еж - и не туда еще махнешь. Тогда откуда что и возьмется...
|
|
|
Учиться быть хорошим игроком |
|
|
| |
bilbo,
24.07.01 09:00,
в ответ на:
morok,
текст Учиться быть хорошим игроком
|
| |
У меня есть несколько размышлизмов по этому поводу. Попробую покидать по мере написания... 1. Один весьма неплохой мастер однажды при мне сделал такое различение (на мой взгляд, его осмысленно учитывать и мастеру при загрузе, и игроку, когда он делает свою роль). Можно играть "кем-то" - похоже на шахматную партию, когда ты сам "рассчитываешь" стратегию и имеешь некую цель (как правило, на выигрыш в том или ином смысле); тогда твой персонаж - фигура, которую ты водишь по "доске" игры. На таком стиле строятся, в основном, игры с военно-стратегическим или экономическим уклоном. Можно играть "кого-то" - тогда это более всего похоже на актерскую игру, где самой важной вещью является соответствие образу и сюжету, жанровым требованиям. Большинство современных игр типа "на отыгрыш" требуют именно этого. Можно играть "в кого-то" - здесь речь идет о вживании, перевоплощении, о получении переживаний, положенных твоему персонажу. Характерно для игр "на погружение", мистерий и т.п. От себя добавлю еще один тип: я "в костюме". Это не "плохая игра", это всего лишь означает, что для человека наиболее важен собственный опыт, и вход в игру для него - это его собственное путешествие в другой мир. Такие игроки, в основном, выбирают персонажей, максимально похожих на самого себя. Разумеется, один и тот же человек может в зависимости от конкретной игры и своих на ней целей выбирать тот или иной стиль (или даже их сочетание), но, как правило, в процессе подготовки этот выбор определяется довольно четко. Если обратить на это внимание, это очень сильно помогает как мастеру построить "загруз" на игрока, так и игроку встроиться в игру. Конечно же, это не ... |
|
|
Учиться быть хорошим игроком |
|
|
| |
bilbo,
24.07.01 09:20,
в ответ на:
morok,
текст Учиться быть хорошим игроком
|
| |
2. Это для мастера. Еще один способ ввести человека в игру – выяснить, чего он сам от этой игры хочет, как игрок, и дать ему роль, соответствующую его стремлениям. Банальность, но об этом на практике часто забывают. Маленькое замечание: зачастую человек говорит одно, а хочет другого (потому что все мы знаем, что сказать мастеру, чтобы кинуть понт). Поэтому стоит приглядеться, и, не афишируя вслух сделанные выводы, поставить человека на то место, где он сможет получить то, чего хочет - и чтобы это одновременно сработало на игру. А когда человек на своем месте, то он это прекрасно чувствует, ему это в кайф, поэтому он и сам играет, и других не обламывает...
... |
|
|
Учиться быть хорошим игроком |
|
|
| |
bilbo,
24.07.01 09:20,
в ответ на:
morok,
текст Учиться быть хорошим игроком
|
| |
3. Есть еще такой подход - это уже, скорее, для игрока, особенно в условиях такой игры, где роль создается полностью самостоятельно и требуется «вживание в роль» (а таких игр становится все больше): Вот ты создаешь персонаж. Главное, что в нем была хотя бы потенциально заложена какая-то цель, или стремление к изменению (себя, некоей ситуации, взгляда на жизнь и т.д.). То есть, чтобы в роли была предусмотрена хотя бы возможность какой-то динамики. Самое лучшее, когда ты совершенно самостоятельно и обдуманно сам выясняешь цель своего персонажа. Оптимально, если эта цель интересует тебя по жизни - как поиск ответа на какой-либо вопрос, или способа решить некую проблему или задачку, или цель пройти через некую ситуацию или некие переживания. Тогда ты просто "переводишь" это на игровой язык (как это могло бы выглядеть, чем быть для твоего персонажа), и от этого уже пляшешь. Кроме того, очень важно продумать и прочувствовать систему ценностей персонажа, его взгляд на мир, внутренние правила или кодексы. Тогда становится легче смотреть на мир «из персонажа». Опять же, хорошо, если твой персонаж интересен самому тебе, если в нем есть что-то для тебя неожиданное или скрытое - потому что, если ты про свой персонаж абсолютно все понимаешь, то играть тебе будет, скорее всего, скучно. Затем, когда персонаж создан, он выходит в игру и начинает взаимодействовать с другими. Здесь самое нормальное – просто естественно реагировать на все, что увидишь и встретишь. Знакомиться, узнавать, иследовать, расспрашивать, искать, спорить, драться – если нужно. При этом не забывая, зачем ты вообще идешь и чего надо от жизни твоему персонажу. То есть, если у твоего ПЕРСОНАЖА есть интерес к жизни – собственный или «р ... |
|
|
Учиться быть хорошим игроком |
|
|
| |
hohol,
24.07.01 11:13,
в ответ на:
morok,
текст Учиться быть хорошим игроком
|
| |
Тетушке Бильбо/ Первый размышлизм - это уже скорее классификация подходов человека к игре. Очень хорошая классификация.
Всем/ Вот и получается, что игрок сам готовится к игре. Просто если Мастера ведут активную работу с игроками - этот процесс упрощается: больше информации о мире, большая согласованность с общей картиной, другими ролями и пр., и пр. Отсюда следует, что Мастера могут сделать только одно: активно работать с игроками до игры: встречаться с ними, делать списки литературы, проводить предыгровые сессии (павильонки, загрузочные лагеря, театралки на входе в игру и пр.), просчитывать расстановку сил (в т.ч. и по психологическим портретам игроков, совместимости и пр.), согласовывать правила, вовлекать в создание мифологии, предлагать игрокам писать песни, стихи, библиотеки до игры. Ну думаю тут каждый из собеседников еще с десяток приемов подбросит.
Но все от игрока зависит. Перечисленное - это лишь подспорье. ... |
|
|
Учиться быть хорошим игроком |
|
|
| |
mei,
24.07.01 11:43,
в ответ на:
morok,
текст Учиться быть хорошим игроком
|
| |
Пишу под свежим впечатлением с игры "Дороги Лангедока". Окончательно уверилась в том, что если короля делает свита, то игрока - команда (или те, с кем ему приходится взаимодействовать). Поэтому важно, чтобы по игре новичок был "завязан" на одного-двух опытных, хороших игроков, которые будут его "тянуть" за собой. Замечено, что неигровуха провоцирует неигровуху и наоборот, а ребятам без опыта может быть трудно "перекидываться" туда-сюда (в принципе, злоупотреблять этим не станут и опытные ребята). Я ездила в этот раз вместе с командой Нэйхардта. Что мне там больше всего понравилось - так это принцип "На полигоне - без неигровухи!". Это очень здорово включает в роль. Ведь любое действие, от приготовления пищи до растянутой "по жизни" лодыжки, может быть выражено игровыми средствами. И если в команде не практикуется вообще никаких "пожизнёвых" обращений в игровое время, то новичок рано или поздно включится, даже если он не смог этого сделать сам и сразу.
Что же до предварительной подготовки, то она, несомненно, нужна, но, имхо, это обязанность не столько мастера, сколько капитанов команд и "старших" ролевиков. И, потом, это сугубо индивидуально. Например, у меня гораздо лучше получаются импровизации, чем продуманные и просчитанные образы (так и в этот раз - если честно, свою квенту я додумывала уже по дороге на полигон. Что лично мне не помешало вжиться в роль на 200%). Но это - мне. И даже таким, как я, нужна мощная предыгровая подготовка - только не отыгрышная (чтобы не растратить "душевный запас"), а теоретическая.Мне вот на том же Лангедоке крепко не хватало знаний по истории, несмотря на месяцы подготовки и стопку проштудированных книг на русском и французском).
Ит ... |
|
|
Учиться быть хорошим игроком |
|
|
| |
igorsem,
24.07.01 18:50,
в ответ на:
morok,
текст Учиться быть хорошим игроком
|
| |
Самый эффективный способ учиться - это пытаться подражать (т.е. через мимесис). Но нужны образцы, разнообразный типовые эталоны - в лицах. На ролевых форумах эта тема почти табу по куче вполне понятных причин. В частности взрослеющий человек костенеет, "находит себя" и ему в лом заставлять себя подражать кому-то (это "низко"). А главное -кого это можно "на пьедесталы" ставить? Ролевики крайне ревнивы, сомолюбивы и с трудом расстаются с ощущением собственной исключительности (которая сохраняется только втуне). А "звезды" обзаводятся свитой и конкурируют. И соваться между этими жерновами не хочется (все ИМХО). Поэтому замечательные подробные АБСТРАКТНЫЕ или ТЕХНИЧЕСКИЕ советы о том как можно легче и глубже войти в игру, при всей своей безусловности, сами по себе не в силах изменить ситуацию массовой неготовности игорков к игре. Кто самостоятельно ищет и пытается готовиться - по большому счету самообучается, и это единственный потребитель этой инфы (но сможет он и без нее). И это вечное меньшинство. А большинству нужны НАГЛЯДНЫЕ примеры, образцы, МИФЫ, если хотите, на которые стоит равняться. В этом нет ничего обидного, просто серьезно к играм подходит меньшинство и это естественно. Предлагаю смелому-повидавшему набросать список лучших виденных им игроков и на каких играх. В чем была крутость их игры? Тяжело?! ... |
|
|
Учиться быть хорошим игроком |
|
|
| |
hohol,
25.07.01 05:30,
в ответ на:
morok,
текст Учиться быть хорошим игроком
|
| |
Ольге, Малышу/ Давайте не будем трогать тему "хорошего" игрока. Вопрос то был как войти в игру, как помочь сыграть. "ощуть себя игроком". А вот это может каждый, как мне кажется. И многие перечисленные здесь методы этому хорошее подспорье. А "хороший" ли это в результате игрок, или тот, кто станет через год "легендой" не так важно. |
|
|
Учиться быть хорошим игроком |
|
|
| |
mei,
25.07.01 06:41,
в ответ на:
morok,
текст Учиться быть хорошим игроком
|
| |
Об игроке как таковом. Извините, но я все же сформулирую, что для меня есть хороший игрок. Это, простите за выражение, сабж, который (имхо) в игровом процессе своими действиями способствует воссозданию игрового континуума. То есть, проще говоря, работает на воссоздание "реального пространства" игры. Какими он средствами этого добивается - отыгрышем ли, "вживанием" - не суть важно. При этом немаловажно, чтобы игрок не только помогал (или хотя бы не мешал) другим получать то, зачем люди едут на игру (кто и зачем - вопрос отдельный), но и получил сам. А для этого наш абстрактный игрок должен точно знать, зачем он куда едет. И быть в этом честным перед самим собой. Ведь игр много, и разных. И если человеку нужна маньячка, ему незачем подавать заявку на мистерию. Вот этот момент, как мне кажется, людям и надо осознать в первую очередь. Резюме: одним из основных личных качеств хорошего игрока является чувство ответственности перед собой и окружающими.
... |
|
|
Учиться быть хорошим игроком |
|
|
| |
skunk,
25.07.01 07:41,
в ответ на:
igorsem,
комментарий
24.07.01 18:50
|
| |
Жму крепкую руку И.Семенова! Да-да-да, чертовски эффективный подход! Вспомните, как вдохновлял советских людей на трудовые и боевые подвиги размноженный тясячами плакатов, скульптур и книжек образ НАСТОЯЩЕГО СОВЕТСКОГО ЧЕЛОВЕКА! Правильно - зачем нам техническая и прочая абстрактная заумь, когда можно прекрасно обойтись подражательным инстинктом? Ведь даже бобику понятно, что думать и осмысленно учиться - это не для большинства. И вообще, нефиг большинству соваться между жерновами, когда разбираются крутые, пусть лучше смотрят, подражают и знают свое место! Полностью поддерживая инициативу предыдущего товарища, я предлагаю разработать совместными усилиями указанный эталон; а также создать и растиражировать колонну образов, ему соответствующих, поскольку в ролевой тусовке таких эталонов пока все равно нет и этого еще нужно достичь. Вот еще одно настоящее дело для Ролевой Академии!
... |
|
|
Учиться быть хорошим игроком |
|
|
| |
mei,
25.07.01 09:39,
в ответ на:
skunk,
комментарий
25.07.01 07:41
|
| |
/to Stinky/ Разделяю отчасти Ваше мнение, но стоит ли отвечать в таком тоне? Сэр, Ваше поведение меня несколько задевает. Конструктивного в подобных формулировках, имхо, меньше, чем деструктивного. /Игорю./ Простое подражание научить вряд ли может. Да, несомненно, нужен личный пример, я об этом уже говорила. Я, к сожалению, не могу назвать много достойных имен, т.к. в силу обстоятельств специализируюсь на маленьких играх - "кабинетках" и "элитарках". Я считаю (как профессиональный педагог), что в формировании юного игрока необходимо сочетать образовательный элемент (т.е. теоретические объяснения элементарных правил игротехники) с воспитательным (то есть вырабатывать у новичка умения, связанные, например, с игровой коммуникацией) и развивающим (выработка интуитивного понимания, что в данной конкретной игровой ситуации игре во зло, а что - во благо). Кстати, желательно, чтобы новички начинали именно с "кабинеток" и однодневных игр на 30-50 человек. Потому что "с разбегу" разобраться во всех тонкостях большой игры смогут очень немногие, и это будет зависеть от игровой одаренности (позвольте мне такой термин) игрока, и - повторюсь опять - от команды...
... |
|
|
Учиться быть хорошим игроком |
|
|
| |
helgahelga,
25.07.01 10:01,
в ответ на:
morok,
текст Учиться быть хорошим игроком
|
| |
2 Mitchell Mei
Абсолютно согласна с тем, что команда делает игрока. Причём, действительно, даже не команда, а те люди, на которых игрок завязан. У нас был опыт, когда мы брали в команду новичков, и действовало это на ура. Некоторые из них с первой игры начали играть так, что за новичков их никто не принимал. Но всё-таки надо помнить, что у всех людей разные способности к отыгрышу, и от этого никуда не денешься. Как и невозможно заставить стеснительного и тихого "по-жизни" человека сыграть роль выдающегося короля или полководства.
2 Алексей Яцына
На тему Людей и Богов: тот Алесандр, которого короновали, был не просто Александр, а ещё и Македонский :)) ... |
|
|
Учиться быть хорошим игроком |
|
|
| |
skunk,
25.07.01 10:18,
в ответ на:
mei,
комментарий
25.07.01 09:39
|
| |
to Mitchell Mei: Миледи, я глубоко сожалею, если рикошетом зацепил лично Вас - не хотел, ей-богу. Но не думайте, что меня воспитывал папа Карло. Тон был выбран мною совершенно сознательно. Догадайтесь, для чего? Сразу скажу, что ответы "для того, чтобы оскорбить оппонента", "для того, чтобы вызвать на форуме флэйм" и "просто так, по дурости" - не подходят... Ладно, признаюсь. Суть в том, что некоторые мысли сугубо для пользы дела стоит безотлагательно доводить до логического конца. Верьте мне, миледи, старый Скунс знает, что делает...
... |
|
|
Учиться быть хорошим игроком |
|
|
| |
ogrishina,
25.07.01 10:27,
в ответ на:
morok,
текст Учиться быть хорошим игроком
|
| |
На мой взгляд, хороший игрок на игре это тот, кто адекватно играл взятую на себя роль.
Адекватно значит выполнял набор функций и руководствовался логикой своего персонажа.
Есть ли игроки, которые на всех играх являются хорошими, не уверена. Что касается команд. Хорошо, если есть сложившаяся команда, которая берет новичков и так или иначе на игре за ними присматривает. Я начинала в команде, практически целиком из новичков состоявшей. И учить меня играть (или хотя бы помогать) там банально было некому.
А если человек приезжает в первый раз на игру один? Или мастера решительно против заезда игроков командами (как AVI, к примеру)? Что касается следования образцам (Игорю). Я всегда считала, что игры служат (в числе прочего) воспитанию в человеке Личности. Уникальной. Свободной.
То, что ты предлагаешь здесь, ведет (если довести до логического конца) к простому оболваниванию. Зачем думать самому, когда можно просто подражать? Где же то творчество, к которому ты так призывал в материалах Ролевой Академии? Не говоря уже о том, что скопировать можно только внешние проявления. Даже не логику действий.
Зачем нужны стандарты, обязательные для всех (твои МИФЫ)? А где же поиск? Где свобода самоопределения?
... |
|
|
Кольцо сайтов по полевым играм.
Предыдущий Случайный Следующий
Каталог
|
