дСлаве

----------------

Я не об искажениях. Многократно склоняемая тема "Арвен вместо Глорфинделя" оставила меня равнодушной. ;-) Книга обладает определенными идеями; фильм, в идеале, должен их сохранить. Понятно, что всегда можно заняться авангардной интерпретацией, но...

Кстати, пример с Гамлетами сам по себе довольно забавен. Во времена, когда я играл в театральной студии, дали мне на почитать книжку какого-то польского режиссера - увы, за давностию лет не помню ни имени, ни названия. Он там говорил примерно следующее: некоторым-де пьесам сильно не повезло в том смысле, что и режиссер, и актер рассматривают их исключительно как возможность самовыразиться и сотворить нечто абсолютно оригинальное. Я бы, пишет он, назвал их не пьесами, а этюдами-переростками; в норме те же самые режиссеры и актеры проявляют куда больше уважения к автору и к пьесе. Первейшим среди таких "этюдов" надо назвать "Гамлета"...

Вернемся к нашим баранам. Во-первых, "Гарри Поттер" куда более экономен по части героев: там новые персонажи без необходимости в норме не вводятся. С первой по третью книги (четвертую, повторюсь, я еще не читал) мы, например, так и не знаем деканов двух оставшихся факультетов, а из гриффиндорцев имеем все тех же Уизли, Гермиону, Невилла и затыкающего оставшиеся дырки безликого Симуса Финнигана. ;-) Подход, заметим, вполне театральный.

Тогда как "ВК" многие люди старшего поколения не могут читать из-за... обилия героев. Я с этим несколько раз сталкивался. А также затруднения вызывают, сбивая "единое дыхание", длиннейшие пейзажные сцены с тенями.

--------------

BTW: эту тему на форуме создал я, а потому могу подредактировать в ней любое письмо. Хорошо ли это, детки?